Octobre 2007 : Un texte d'appel unitaire pour une Europe plus humaniste opposable aux dirigeants capitalistes. Appel à résistance et action
Un appel du comité Valmy. Rappel à la démocratie
Avril 2007 : Un texte de réflexion d'Europe et Laïcité.
PRESIDENTIELLES et ACTION LAïQUE
Une élection aussi importante que celle, au suffrage universel, d'un(e) président(e) de la République, ne peut se dérouler sans que soient prises en compte, par l'électorat et les candidats, les modalités de mise en pratique du principe constitutionnel de laïcité.
Est-ce le cas à quelques jours du premier tour de scrutin ? Force est de constater qu il n'en est rien, comme si aucun danger ne menaçait ce caractère essentiel et fondamental de la République qu'est la Laïcité…
Certes, le mot est redevenu à la mode : même les plus fascisants, les plus réactionnaires, cléricaux et dogmatiquement doctrinaires en parsèment leurs discours les plus contradictoires….On n'en est plus à l'époque passée (il y a de cela plusieurs décennies) où l'on se faisait traiter de ringard et d'attardé dinausorien quand on s'affirmait LAÏQUE…
Tel fut notamment notre cas, en 1954, lorsque notre mouvement lança ses propositions pour une charte européenne de la Laïcité ; tout aussi acerbes furent les commentaires lorsque nous avons été les promoteurs de la création d'un Observatoire international de la Laïcité…
Et voilà qu'aujourd'hui, à quelques semaines de l'élection présidentielle, le ministre des cultes improvise une très ambiguë " charte de la laïcité administrative " dépourvue de tout contenu civique prospectif… Et voilà, en outre, que le même ministre-candidat bricole en hâte un " observatoire " de la laïcité bien à lui, sans autre représentativité que des ralliés de la dernière heure aux valeurs laïques ou quelques déviants d'une laïcité adjectivée…
Ces palliatifs électoralistes suffiront-ils à tromper l'électorat républicain ? Souhaitons que non… et souhaitons aussi que les quelques candidats amarrés, en principe, à la tradition laïque de notre République, soient plus pugnaces qu'ils ne le sont sur ce plan, et qu'ils saisissent bien toute l'ampleur et la gravité du discours qu'ils ont à tenir sur ce sujet dont ils parlent si peu dans leurs actes de foi…
Et pourtant, l'opportunité idéologique ne s'en présentent-elle pas, dans ce contexte démocratique actuel où il n'est question que d'IDENTITÉ NATIONALE, en feignant de s'interroger sur ce que recouvre ce concept apparemment prioritaire dans la campagne en cours… ?
Si c'est notre spécificité française qu'il s'agit de défendre, pourquoi pas après tout, si cela ne mène pas à des dérives nationalistes détestables… ? Mais parmi tous les caractères particuliers de notre identité républicaine, que ne rappellent-ils pas, nos candidat(e)s batailleurs, que le plus spécifique de nos caractères identitaires nationaux, c'est précisément LA LAïCITÉ de l'Etat, de notre société et de notre culture commune…
Qu'ils en analysent bien les contenus et les implications pratiques, et ils s'apercevront que tout ce qui touche la liberté de conscience et d'expression, le respect des différences légitimes, l'égalité des chances, la solidarité sociale, la paix civile, l'indépendance républicaine, la culture civique et le progrès justicialiste, tout cela constitue le fonds universel de l'idéal laïque, un idéal qu'il ne suffit pas d'évoquer vaguement, mais de promouvoir et de mettre en pratique : la laïcité pleine et entière est nécessairement " intelligente " et progressiste.
Durant ces quelques jours où il est encore temps d'exprimer des choix décisifs, que nos multiples candidats n'oublient pas le désir d'avenir laïque et républicain sur lequel se fonde notre historique identité commune.
Février 2007: Le concept humaniste reste lettre morte si l'éloquence ne l'enflamme point...

Voici trois sondages d'opnion assez révélateurs des possibilités d'actions politiques dont pourraient se saisir tous les militants de la candidature de Marie-Georges Buffet, bien sûr les collectifs anti-libéraux menant cette bataille et naturellement le conseil de campagne.
Les sondage I et III, montre l'immense champ des possibilités de débats favorables pour avancer nos propositions anticapitalistes et reconstruire la capacité productive industrielle, agricole, artisanale et intellectuelle de notre pays sans laquelle rien n'est possible. L'argent nécessaire aux investissements productifs est bien là, dans les poches de prédateurs bien connus de tous. Il semble que les français soient d'accord pour que les mesures radicales soient prises.
Le sondage II, montre que notre discours, aussi bien dans le fonds que dans la forme n'est pas adapté, le sondage est sans appel. Certes on peut l'ignorer et le mépriser.
Puis-je me permettre d'emprunter quatre remarques de l'une de mes dernières lectures, qui disent mieux que je ne le ferais, ce que nous savons faire (2 premières) et ne savons pas faire (2 dernières):
'Le bien public se définit au cours de la parole échangée et des discours confrontés…
'La conduite intelligente du raisonnement se combine à la sensibilité aux situations…
'L'effet moral de l'éloquence a lieu parce qu'elle s'adresse autant à la raison qu'aux affects... et 'Le concept reste lettre morte si l'éloquence ne l'enflamme point'…
C'est de Philippe Forget dans " philosophies de l'humanisme " chez l'art du comprendre. Une excellente lecture pour tous les militants humanistes, socialistes ou communistes, même si l'auteur fait l'impasse de la philosophies matérialiste et marxiste des 19 et 20 ièmes sciècles, qui ont prolongé l'humanisme de la Renaissance et celui des Lumières.

Mon avis, pas plus que celui de cet auteur, ne sont sans doute pas importants. Il s'agît de communication : si les français sont aussi sensibles sur le fond, à l'humanisme, à l'honnêteté et à l'anticapitalisme comme le montre ces sondages, il est clair qu'ils sont tout aussi sensibles à la forme du discours. C'est une nécessité pour qu'ils s'engagent dans cette lutte avec nous, ce qui ne les dédouane pas de leur responsabilité citoyenne personnelle.
Mais sur la forme du discours médiatique le sondage II est édifiant, il est sans appel.

I_ La France serait-elle le pays le plus anti-capitaliste au monde ?
Premier sondage
Commentaire 1 du messager du sondage :
Il semblerait qu'on ne puisse trouver, au monde, citoyens plus réfractaires à l'économie de marché et à la libre entreprise que les Français. Tel est le principal enseignement de l'enquête réalisée en 2005 par l'institut de sondage international GlobalScan pour le compte de l'Université du Maryland.
A la question "l'économie de marché est-elle le meilleur système sur lequel baser l'avenir du monde ?", les résultats sont édifiants puisque, sur les 20 pays sondés, un consensus global (Moyenne : 61 %) existe sur le fait que l'économie de marché est le meilleur système (tout en précisant que les gouvernements doivent plus réguler les grandes entreprises) à l'exception de la France qui est le seul pays où une majorité de répondants se sont exprimés contre cette proposition.
Ainsi 36% seulement dans les sondés, dans l'hexagone, estiment que l'économie de marché constitue le meilleur système pour l'avenir (Contre : 50 % - Ne sais pas : 14 %).
Extrait des résultats : Par comparaison 65 % des Allemands et des canadiens, 71 % des Américains, 66 % des anglais et des nigériens, 74 % des Chinois, 70 % des indiens et sud coréens, 59% des italiens et des Kenyans et 61 % des mexicains sont totalement d'accord avec cette affirmation.
Ainsi 36% seulement dans les sondés, dans l'hexagone, estiment que l'économie de marché constitue le meilleur système pour l'avenir.

Réaction 1 du réceptionnaire du sondage :
Réflexion spontanée: les français sont-ils les plus cons, ou sont- ils les plus intelligents?...
Religion et idéal du libre marché sont-ils mesures de l'intelligence (ou de la connaissance)? Serait-ce de meilleures questions !

Commentaire 2 du messager du sondage :
Je ne tire pas de conclusion… J'informe juste.
Seul regret, j'aurais aimé qu'ils posent ensuite la question ; "Quel autre système économique (si possible ayant ne serait-ce qu'une seule fois fait ses preuves à l'échelle d'une nation) préconiseriez-vous en remplacement ?" Mais les statisticiens ne sont pas assez joueurs semble-t-il…

Réaction 2 du réceptionnaire du sondage :
Ok, j'ai bien compris l'aspect informatif et l'ai bien pris en tant que tel. Je n'ai pu éviter ma réflexion instantanée, qui restait ouverte (!).
Comme je ne peux m'empêcher de réagir instinctivement à la deuxième question: le système de remplacement (indispensable) reste à inventer et à expérimenter totalement...
Mais entre: la loi du plus fort et l'humanisme*, il y a de la marge. Pour moi, l'humanisme a ma très nette préférence (non sentimentale mais réfléchie).

Note : * En précisant que l'humanitaire / l'humanitarisme (et son corrolaire fréquent, le communautarisme) est l'antithèse de l'humanisme. Sans engager le débat, ce n'est qu'un écho spontané, une brève de comptoir...
Votre réaction : Qu'en pensez-vous ?

II_ Les français serait-ils anti-communistes ou les plus réfractaires au style des partis communistes ou des partis anti-libéraux ? Voir texte d'introduction.
Deuxième sondage
Question 1.
Parmi les invités de TF1 de lundi soir (12 février 06), quel est celui qui a le plus convaincu ? (Sondage 13-2-06 : linternaute.com)
Jean-Marie le Pen : 37,1 %
Je ne sais pas : 27,4 %
Olivier Besancenot : 16,3 %
Philippe de Villiers : 11,8 %
Marie-Georges Buffet : 7,4 %

Question 2
Est-ce que l'émission vous a fait changer d'avis sur l'un des candidats ?
Pas vraiment c'est toujours les mêmes discours : 39,5 %
Non, ça ne risque pas : 37,6 %
Oui, sur plusieurs
Je ne sais pas : 9,9 %

II_ Les français serait-ils les plus anti-libéraux du monde ?
Troisième sondage
Question 1.
Souhaitez-vous qu'une taxe exceptionnelle soit appliquée sur les profits records des entreprises du CAC 40 ? (Sondage 14-2-06 : linternaute.com)
Oui : 63,5 %
Non : 32,2 %
Je ne sais pas : 4,3 %
Question 2.
Souhaitez-vous qu'une taxe soit crée pour les expatriés fiscaux ?
Oui : 65,7 %
Non : 30 %
Je ne sais pas : 4,2 %

------------------------------- * * * * * * * * * * ----------------------

2005: Le projet libéral de traité constitutionnel européen
Extrait provisoire 1

Le projet de traité €péen, radicalement liberticide, reprend fondamentalement l'exploitation des producteurs manuels et intellectuels par et pour les nantis.
Ils divisent les citoyens de chaque peuple à travers une multitude de communautés, de provinces ou de duchés. Ils leur accordent, par subsidiarité, l'humanitaire en leur octroyant en aumône les résidus de la croissance technologique.
Ils les opposent les uns aux autres par l'organisation de la concurrence alignée sur le plus bas coût de production et la plus grande résignation à vivre au plus bas niveau socioculturel et socio-économique.
En prime, ils offrent le choix de religion.

Extrait provisoire 2

Sous des phrases alambiquées et technocratiques, les plus mielleuses les unes que les autres, se cache un recul de civilisation considérable, bien en deçà de celle du siècle des Lumières.
L'esprit humaniste libre de Denis Diderot, toujours lumineux 'confirmerait' le non de gauche des rationalistes, progressistes et humanistes d'aujourd'hui. Et Jean Ferrat chante pour toujours 'Marin, Citoyen, Travailleur … Ne tire pas sur ton frère… Dis leur : non !'

Le projet de traité €péen, radicalement liberticide, abolit la laïcité institutionnelle (Loi de 1905 : Séparation institutionnelle des églises et de l'état - Liberté de conscience - Ecole laïque - Non financement publique des cultes).
Le projet €péen remplace la laïcité institutionnelle, l'un des meilleurs gages de paix civile, par le communautarisme ou l'intégrisme religieux en instituant des relations institutionnelles avec les églises. Ce serait un recul de société humaniste historique considérable.

Le projet de traité €péen, radicalement liberticide remplace l'institution républicaine par l'institution de la subsidiarité et l'empire €péen (monarchie du Fric).
Ce faisant, il abolit la République, tout l'héritage républicain et révolutionnaire des Lumières, des constitutions de 1789 - 1793, de La Commune de Paris, de 1905 et de 1945. Autant de conquêtes phares dont toute l'Europe bénéficie encore.
Avec l'abolition de la Laïcité et de l'héritage humaniste républicain, ce serait un recul de civilisation pour l'humanité toute entière.

Fini les services publiques, dont l'éducation, la culture, la santé, l'industrie de pointe : électricité, recherche, transports, etc. Fini les conventions collectives, la solidarité, la République 'une et indivisible'. Fini la laïcité dans la sphère publique et retour au délit de blasphème et d'opinion.
* *

" Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être social, mais inversement leur être social qui détermine leur conscience ".

Ainsi avec Karl Marx, on comprend bien que les nantis, les fusils d'argent, les €crates, les golden people, les libéraux, les sociaux libéraux ou démocrates, les élus - caviar', les ripoux politiques ou autres €godillots éructent leur 'oui oui' : leurs comptes en banque et leurs privilèges déterminent bien leur conscience, et leurs actions.

Avec les libres penseurs, les rationalistes, les progressistes et les humanistes, on comprend que pour la majorité des salariés et des artisans ('producteurs manuels et intellectuels' des richesses de la France et de l'Europe), ce sont bien les conditions de vie et de travail qui déterminent la volonté de s'opposer au recul de civilisation décidé par les puissances d'argent.

Non !
Non, vraiment aucune femme, aucun homme de gauche, à moins de renier son être social, ne devrait pouvoir accorder le moindre crédit au projet liberticide €péen qui nous est présenté.
Ce projet, antithèse liberticide, du manifeste de 1848, ne pourrait que conforter l'appel de Marx et Engels : 'citoyens d'Europe, producteurs intellectuels et manuels et prolétaires du monde unissons nous !'. Aujourd'hui, pour l'Europe j'ajoute : Défendons la république 'une et indivisible', la démocratie, la laïcité, le socialisme et la paix, qui sont les valeurs universelles de l'humanisme, pour tous les peuples.

Textes des différentes contributions: thèmes / dates / résumés éventuels / liens

--- > Construction 01 Liberté de conscience Laïcité Séparation
--- > Construction 02 Construire ensemble une société humaniste
--- > Construction 03 Laïcité - Agenda 2005 / 2006 - Liens
--- > Construction 04 Pour une société laïque, progessiste, humaniste
--> Construction 15 Classe / Catégorie / Personne : antagonisme de classe - Humanité / Honnêteté / Humanisme : Animalité / Horizon / visée humaine
-- > Construction 22 De la loi de la jungle capitalisme à l'humanisme des honnêtes gens: la visée communiste

---------------- * * * * * * * * ------------------
Passez à la page précédente: page 18 - philosophie: penser par soi-même en philosophie humanisme, à partir de la philosophie matérialiste du triptyque brunien: Physique - métaphysique - image / géométrie

---------------- * * * * * * * * ------------------ Quelques liens :
http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1908/09/vil19080900ae.htm . (La révolution moderne dans les sciences de la nature et l'idéalisme philosophique)
http://www.alternativeagauche2007.org (agir pour l'humanisme citoyen et le progrès social, dès maintenant)
http://www.memo.fr/Dossier.asp?ID=37 (page d'histoire sur Jean-Jacques Rousseau)
http://www.gabrielperi.fr/sommaire.php3 (un esprit libre et lucide de l'humanisme)
http://www.pcf.fr/accueil.php (agir pour l'humanisme citoyen et le progrès social)
http://librepenseefrance.ouvaton.org/textes.html (textes fondamentaux - laïcité et république)
http://www.laicite-republique.org/ (la laïcité est la liberté d'avoir une opinion)
http://www.espaces-marx.eu.org/ (enjeux de civilisation: Alternative - Emancipation - Communisme)
http://www.europe-et-laicite.org/ (pour une civilisation démocratique et laïque en Europe)
http://www.humanite.fr/ (le journal de Jaurès, toujours au service du peuple français)
http://www.european-left.org/ (mouvement progressiste de la gauche européennes)

retour à la page d'accueil